St Cuthberts Mill a produit ce nouveau papier pour remplacer le Fabriano 5, pressé à chaud (HP), car il ne présente plus une surface lisse.
Le nouveau papier est à moitié coton et presque aussi blanc que le Fabriano 5. Ce papier est idéal pour la peinture botanique et tous ceux qui recherchent un papier aquarelle blanc à surface lisse.
5 feuilles, 50cmx70cm (50cmx70cm)
Vous pouvez fournir les packs en 5 feuilles grand format ou en un seul pack. Ou vous pouvez les couper en deux ou en quart.
Nous vous déconseillons d’utiliser du ruban de masquage sur Botanical Ultra Smooth, car cela pourrait endommager légèrement la surface du papier.
continuer la lecture
- Cet article est dans :
-
Coup De Pouce Qualifié
La plume et le lavis sont mon style de peinture préféré. J’utilise du papier pressé à chaud pour tous mes projets. Au fil des ans, j’ai essayé de nombreuses marques dont Arches Waterford, Saunders Waterford et Fabriano Artistico. Bockingford était le meilleur, car je ne voyais aucun avantage à utiliser des papiers plus chers. Botanical Ultra Smooth m’a été présenté et j’ai fait plusieurs croquis avec. Bien qu’il soit prétendu remplacer le papier Fabriano 5, je ne l’ai pas utilisé, donc je ne peux pas comparer. Il est parfait pour mon stylo et mon lavage. Il prend très bien l’encre et l’aquarelle. Il est légèrement plus blanc que Bockingford, du moins à mes yeux. Cependant, je ne sais pas comment cela se compare à Fabriano 5. J’ai été très impressionné par cet article et je l’ai trouvé très similaire à Bockingford. Il est beaucoup plus difficile d’enlever la peinture du Botanical que de Bockingford. Bien que j’aie peut-être des opinions différentes des miennes en tant que peintre de fleurs, je n’abandonnerai pas Bockingford pour le moment. Une autre chose que je trouve un peu étrange est que Botanical n’est pas disponible dans la taille impériale standard. Y a-t-il des raisons techniques à cela ? Ou est-ce parce que les fabricants veulent faire quelque chose qui ressemble le plus possible à Fabriano 5. Donald Burgess (Shrewsbury au Royaume-Uni) le 3 mai 2016 Y a-t-il des raisons techniques à cela ? Ou est-ce parce que les fabricants veulent faire quelque chose qui ressemble le plus possible à Fabriano 5. Donald Burgess (Shrewsbury au Royaume-Uni) le 3 mai 2016 Y a-t-il des raisons techniques à cela ? Ou est-ce parce que les fabricants veulent faire quelque chose qui ressemble le plus possible à Fabriano 5. Donald Burgess (Shrewsbury au Royaume-Uni) le 3 mai 2016
-
Nouveau Superbe Papier Botanique – Pack Botanique Ultra Lisse De 300 G/m²
J’avais des problèmes avec le papier aquarelle fabriano 5 HP. Je pensais que c’était moi. Mais, j’ai trouvé que ce papier est tellement plus agréable à utiliser. Je ne suis pas un artiste professionnel, mais j’essaie juste d’améliorer mon art botanique. Je vois déjà la différence avec ce papier – Ken Bromley, merci de nous en avoir parlé. Est-ce que je l’achèterais à nouveau? Tout à fait! Pauline (New Milton Royaume-Uni), 24 mai 2016.
-
Ce N’était Pas Ce à Quoi Je M’attendais. Emballage Botanique Ultra Lisse 300 G/m²
Botanical Ultra Smooth était le titre de l’article. Je m’attendais à ce qu’il fonctionne au moins aussi bien, mais c’était bien en deçà de ce à quoi je m’attendais. Le papier n’a pas bien fonctionné. Il a absorbé le pigment d’aquarelle et l’a rendu impossible à soulever. La surface du papier était cassée. Dans l’ensemble, le journal a déçu malgré tout le battage médiatique sur sa qualité. Brian Fromant Royaume-Uni (19 mai 2016).
